رای شماره ۳۲ مورخ ۱۳۹۵/۰۱/۲۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسم الله الرحمن الرحیم

شماره دادنامه: ۳۲

تاریخ دادنامه: ۲۴/۱/۱۳۹۵

کلاسه پرونده: ۹۵/۱۱۸

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: آقای محمدکریم سلیمی

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء شعب ۳۰ و ۳۳ دیوان عدالت اداری

گردش کار: کمیسیون های بدوی و تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری، طی آرای شماره ۸۷۳-۲۵/۸/۱۳۸۸و ۱۱۵-۲۱/۷/۱۳۸۸ و ۱۱۳-۲۵/۷/۱۳۸۸ و ۸۷۴-۲۳/۹/۱۳۸۸ و ۱۱۱-۱۹/۷/۱۳۸۸ نسبت به تخلفات ساختمانی آقایان محمدکریم سلیمی و پرویز دهقی و محمدعلی ستوده به لحاظ عدم رعایت اصول شهرسازی، وقوع عمل تخلف در حریم مصوب طرح جامع پردیس، عدم رعایت اصول فنی و بهداشتی، عدم توجه به اخطارهای گشت ساختمانی و عدم اخذ پروانه، رای به قلع مستحدثات صادر می کنند. مشارالیهم ابطال آراء مذکور را درخواست می کنند و شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری حکم به وارد دانستن شکایت صادر می کند و شعبه ۳۳ دیوان عدالت اداری حکم به غیر وارد دانستن شکایت صادر می کند. آقای محمدکریم سلیمی رفع تعارض بین آرای مذکور و صدور رای وحدت رویه را خواستار می‌شود.

گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه ۳۳ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۸/۳۷۹ با موضوع دادخواست آقای محمدکریم سلیمی به طرفیت شهرداری پردیس و کمیسیون ماده صد و به خواسته اعتراض به رای شماره ۱۱۵-۱۰۰- ۲۱/۷/۱۳۸۸ کمیسیون ماده صد قانون شهرداری به موجب رای شماره ۲۶۵ به شرح آتی به صدور رای مبادرت کرده است:

در خصوص شکایت آقای محمدکریم سلیمی فرزند تقی به طرفیت شهرداری پردیس مبنی بر اعتراض به رای شماره ۱۱۵-۱۰۰-۲۱/۷/۱۳۸۸ کمیسیون ماده صد با توجه به بند ۲ ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری اعتراض نسبت به آراء قطعی مراجع مذکور در آن بند را از جمله آراء کمیسیونهای ماده صد قانون شهرداریها منحصراً از حیث نقض قوانین و مقررات قابل رسیدگی و امعان نظر است که نظر به دادخواست تقدیمی و لایحه جوابیه ۱۷۰-۱۴/۲/۱۳۸۹ طرف شکایت و ملاحظه پرونده امر، ایراد و اشکالی که متضمن اثبات نقض قوانین و مقررات و یا مخالفت با آنها باشد در عملکرد کمیسیون مشاهده نمی شود لذا مستنداً به مواد ۱۴، ۱۳، ۷ و ۱ قانون دیوان حکم به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می‌گردد. رای دیوان قطعی است.

ب: شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۸/۲۰۲۱ با موضوع دادخواست آقای محمدعلی ستوده به طرفیت شهرداری پردیس و به خواسته نقض رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شماره ۸۷۴-۲۲/۶/۱۳۸۸، کمیسیون ماده صد قانون شهرداری به موجب رای شماره ۲/۱۸۵ به شرح آتی به صدور رای مبادرت کرده است:

خواسته آقای محمدعلی ستوده به طرفیت شهرداری پردیس نقض رای شماره ۸۷۴-۱۸/۹/۱۳۸۸ (۲۲/۹/۱۳۸۸) کمیسیون تجدیدنظر ماده صد که در تایید رای بدوی شماره ۱۱۱-۱۹/۷/۱۳۸۸ صادر شده می‌باشد. کمیسیون بدوی نسبت به احداث ۶۴۸ مترمربع بنای احداثی به علت عدم رعایت اصول شهرسازی و فنی و بهداشتی و در حریم مصوب طرح جامع شهر پردیس (که فاقد طرح و کاربری مصوب است) حکم قلع داده است نظر به مفاد شکایت و مستندات تقدیمی و پاسخ شماره ۲۶۰۸۶-۲۱/۱۱/۱۳۸۸ مشتکی عنه اولاً: شاکی مدعی است ملک با مجوز دهداری و شورا در سال ۱۳۸۵ الی ۱۳۸۷ احداث بنا نموده و مبالغی جهت همیاری و عمران به دهداری مساعدت کرده است. ثانیاً: مستندات رای تخریب و قلع بنا وقوع در حریم مصوب جامع شهر پردیس و عدم رعایت اصول فنی و بهداشتی و عدم مجوز اعلام شده در حالی که صرف این موارد دلیل بر حکم به قلع نیست، ثالثاً: رای به صورت کلی و فقط به متراژ ۶۴۸ مترمربع اعلام شده و مشخص نیست در چه سطحی و چند طبقه و... بوده. رابعاً: ضرورت قانونی و قابل قبول در جهت رای قلع اعلام نگردیده لذا رای قابل تایید نیست با نقض آن رسیدگی مجدد به کمیسیون تجدیدنظر هم عرض ارجاع می‌گردد. رای دیوان قطعی است.

ج: شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۸/۲۰۱۲ با موضوع دادخواست آقای پرویز رسولی دهقی به طرفیت شهرداری پردیس و به خواسته نقض رای شماره ۸۷۴-۲۲/۹/۱۳۸۸ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد، کمیسیون ماده صد قانون شهرداری به موجب رای ۲/۳۶۵۶ به شرح آتی به صدور رای مبادرت کرده است:

کمیسیون بدوی ماده صد قانون شهرداریها وفق رای شماره ۱۱۳-۲۱/۷/۱۳۸۸ که مورد تایید کمیسیون تجدیدنظر به شماره ۸۷۴-۲۲/۹/۱۳۸۸ قرار گرفته نسبت به ۵۳۴ مترمربع بنای ساختمانی آقای پرویز رسولی دهقی به استناد عدم رعایت اصول شهرسازی، وقوع در حریم طرح جامع شهر پردیس و عدم رعایت اصول فنی و بهداشتی و عدم مجوز رای به قلع بنای احداثی صادر نموده شاکی مدعی نقض و شهرداری طی لایحه شماره ۲۶۰۳۳- ۲۱/۱۱/۱۳۸۸ درخواست رد شکایت را نموده اند. نظر به مفاد دادخواست و مستندات ابرازی و پاسخ مشتکی عنه اولاً: این سطح از بنا در چند طبقه احداث شده مشخص نشده. ثانیاً: شاکی مدعی است مجوز زمین را شورای اسلامی و دهداری به وی داده و ممانعتی نیز جهت همیاری و همکاری و عمران به ده پرداخته است. ثالثاً: دلیلی از سوی مشتکی عنه مبنی بر اثبات عدم رعایت اصول فنی و شهرسازی و بهداشتی ارائه نشده است. رابعاً: صرف وقوع ملک در حریم بدون مستند و دلیل قانونی دلیل تخریب و قلع بنا نیست و لذا رای در حال حاضر قابل تایید نیست با نقض آن رسیدگی مجدد به کمیسیون تجدیدنظر ماده صد ارجاع می‌شود. رای دیوان قطعی است.

هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۲۴/۱/۱۳۹۵ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.

رای هیات عمومی

در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نشد.

مرتضی علی اشراقی- معاون قضایی دیوان عدالت اداری