رای وحدت رویه شماره ۶۷۷ مورخ ۱۳۸۵/۰۹/۲۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: ۲۲۰/۸۳

شاکی: دبیرخانه هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی

موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۲۰ بدوی و هشتم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: یکشنبه ۲۶ آذر ۱۳۸۵

شماره دادنامه: ۶۷۷

مقدمه: الف-۱- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۰/۱۰۵۹ موضوع شکایت آقای رحمت‌الله رستمیان به طرفیت، هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته، اشتغال به کار در دانشگاه سمنان به شرح دادنامه شماره ۱۴۳۵ مورخ ۱۳۸۰/۱۰/۱۳ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه گزینش در مورد جلب افراد بر طریق مقررات قانونی موظف و مکلف است از جمع شرکت کنندگان در طرح استخدامی چند برابر ظرفیت علی‌الخصوص بر طریق مقررات تبصره یک ماده ۴ آیین‌نامه اجرایی قانون گزینش و مشاغل حساس از جمع صالحین فوق اصلح افراد را برگزیند و شرعاً نمی‌تواند در این مقررات بی‌تفاوت بگذرد و شاکی از متقاضیان استخدام سال ۱۳۸۰ بوده که به عنوان پذیرش شده بدوی به گزینش وزارت بهداشت تعرفه شده و گزینش در اجرای مقررات فوق و بر طبق ماده ۱۵ قانون گزینش و پس از تحقیق و بررسیهای لازم و طبق مقررات ضوابط عمومی مورد موضوع مواد ۳ و ۴ آیین‌نامه اجرایی مشارالیه را نپذیرفته و در تطبیق وضعیت شاکی بر آن مقررات و عنایتاً به ملاک تقدم و در انتخاب اصلح وی را واجد شرایط استخدام ندانسته است هر چند اعلام نشده مراتب به موجب نامه رسمی (ابلاغ رسمی رای) به شاکی ابلاغ شده یا خیر (به موجب تبصره ۳ ماده ۱۴ قانون گزینش) و در پرونده به نحو قانونی این معنی مستفاد نگردید، مع‌الوصف چون با توجه به مراتب و دقت در پرونده سوابق واصله گزینش وزارت بهداشت و درمان قانوناً و به لحاظ شکلی و در صدور رای دچار تخطی از مقررات قانونی نشده است و اینکه اعلام نشده شاکی در حال حاضر واجد شرایط نیست بدین معنی نمی‌باشد که در آتیه وی حق شرکت نداشته باشد و با عنایت به اینکه گزینش به تکلیف عمل کرده است از این رو شکایت شاکی را وارد ندانسته به رد آن بیان نظر می‌شود. الف-۲- شعبه هشتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۲/۸۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای رحمت‌اله رستمیان نسبت به دادنامه شماره ۱۴۳۵ مورخ ۱۳۸۰/۱۰/۱۳ شعبه بیستم به شرح دادنامه شماره ۳۳۳ مورخ ۱۳۸۲/۰۳/۲۱ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه نظریه هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی که طی نامه شماره ۲۹۵۰/ه‌م‌گ مورخ ۱۳۸۰/۰۷/۱۷ به شاکی (تجدیدنظر خواه) ابلاغ گردیده است عدم موافقت با اشتغال نامبرده را عدم کسب امتیازات لازم برای انتخاب اصلح اعلام داشته است و حدود صلاحیت واختیارات هسته‌های گزینش در حد تایید و یا عدم تایید صلاحیت داوطلبان ورود به خدمت در وزارتخانه‌ها و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی می‌باشد، بنابراین اظهارنظر هسته گزینش متضمن اعلام عدم اولویت افراد جهت استخدام به طور آزمایشی با وظایف و مسئولیتهای قانونی آن مرجع انطباق ندارد. فلذا مستنداً به رای وحدت رویه شماره ۱۹۱ مورخ ۱۳۷۵/۰۹/۱۰ اعتراض تجدیدنظر خواه به دادنامه تجدیدنظر خواسته که بدون لحاظ رای وحدت رویه مزبور صادر گردیده است، وارد بوده و علیهذا با فسخ دادنامه بدوی حکم به ورود شکایت شاکی و ابطال نظریه هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و رسیدگی مجدد در آن هیات صادر و اعلام می‌گردد. ب- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۹/۱۷۹۵ موضوع شکایت خانم مقدسه بهی به طرفیت، هسته گزینش دانشگاه علوم پزشکی گلستان به خواسته، استخدام پیمانی و اعاده به کار به شرح دادنامه شماره ۵۳۸ مورخ ۱۳۸۰/۰۴/۰۴ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه گزینش در مورد جذب افراد موظف است بر طریق مقررات تبصره یک ماده ۴ آیین‌نامه اجرایی قانون گزینش و مشاغل حساس از جمع صالحین فوق اصلح افراد را برگزیند گزینش در اجرای مقررات فوق و بر طبق ماده ۱۵ قانون گزینش و پس از بررسی به دلیل مساوی بودن نمرات شاکیه و رقیب وی پس از رسیدگی مجدد به هر دو پرونده وی و خانم ضرغام‌پور و به دلیل کسب اولویتها ملاکهای قانونی و بدون اینکه از شاکی رد صلاحیت شده باشد به دلیل فوق خانم ضرغام‌پور را گزینش و مشارالیها از آن تاریخ مشغول کار شده است عمل گزینش به دلیل شرایط بهتر رقیب بوده که پس از تحقیق و بررسیها و طبق مقررات ضوابط عمومی مورد موضوع ماده ۳ و ۴ آیین‌نامه اجرایی مشارالیه را نپذیرفته و در تطبیق وضعیت شاکی بر آن مقررات و عنایتاً به ملاکهای تقدم و در انتخاب اصلح وی را واجد شرایط استخدام ندانسته است هر چند اعلام نشده مراتب به موجب نامه و ابلاغ قانونی و رسمی به شاکی ابلاغ شده یا خیر (به موجب تبصره ۲ ماده ۱۴ قانون گزینش) و در پرونده به نحو قانونی این معنی مستفاد نگردیده مع‌الوصف چون با توجه به مراتب و دقت در پرونده و سوابق واصله گزینش وزارت بهداشت قانوناً و به لحاظ شکلی و در صدور رای دچار تخطی از مقررات قانونی نشده است… از این رو شکایت شاکی را وارد ندانسته به رد آن بیان نظر می‌شود. ج- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۹/۷۵۹ موضوع شکایت آقای قدیر اروجعلی‌زاده به طرفیت، هسته گزینش اداره کل بهداشت و علوم پزشکی و درمان استان اردبیل به خواسته اعتراض به عدم پذیرش به شرح دادنامه شماره ۱۰۵۷ مورخ ۱۳۸۰/۰۷/۲۴ چنین رای صادر نموده است، … هسته‌های گزینش مخیر به انتخاب فرد صالح مورد نظر از جمع داوطلبان می‌باشد و مفهوم مخالف رای وحدت‌ رویه دیوان عدالت اداری شماره ۲۱ مورخ ۱۳۷۰/۰۲/۲۴ حکایت کننده وضع وصفی می‌باشد و مستفاد از قواعد قانونی مقرر قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش قانون تسری آن به کل دستگاهها مصوب ۱۳۷۵/۰۲/۰۹ مجلس شورای اسلامی چون اداره طرف شکایت به تکلیف قانونی خود عمل کرده و تخلفی شکلی از قانون مشهود نیست و موجبی جهت پذیرش و اجابت شاکی موجود نمی‌باشد حکم به رد آن صادر می‌گردد. د- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۹/۱۹۵۸ موضوع شکایت خانم منیره نیرومند به طرفیت، گزینش دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی گلستان به خواسته، تضییع حق در گزینش به شرح دادنامه شماره ۸۰۰ مورخ ۱۳۸۰/۰۵/۳۰ حکم به رد شکایت صادر نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

حکم مقرر در تبصره ۲ ماده ۲ قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش مصوب ۱۳۷۴/۰۶/۱۴ که به موجب قانون تسری قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش به کارکنان سایر وزارتخانه‌ها و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی مصوب ۱۳۷۵/۰۲/۰۹ در سایر دستگاههای دولتی نیز لازم‌الاجراء است، مفید تایید اولویت ایثارگران در امر استخدام و عوامل موثر در امر اولویت به تشخیص هیات گزینش واحد مربوط است و تعمیم و تسری اختیار تشخیص اولویت مزبور به سایر افراد داوطلب استخدام در واحدهای دولتی محمل قانونی ندارد. بنابراین دادنامه شماره ۳۳۳ مورخ ۱۳۸۲/۰۳/۲۱ شعبه هشتم تجدیدنظر دیوان در حدی که مبین این معنی است، صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‌شود. این رای به استناد قسمت اخیر ماده ۲۰ اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط در موارد مشابه ‌الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری - مقدسی‌فرد

میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای

دیدگاه‌ها

۰ + ۰ =