سلاح سرد تلقی نشدن شیشه

رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای م. فرزند الف. دائر بر ایراد ضرب و جرح عمدی آقای ج. به وسیله شیشه و تخریب عمدی خودروی شاکی و شرکت در ایراد ضرب و جرح عمدی آقای ع. به همراه آقای الف. و تهدید شاکی با شیشه و تخریب اموال دولتی شیشه باجه تلفن عمومی و اتهام آقای الف. دائر بر شرکت در ایراد ضرب و جرح عمدی آقای ع. به همراه متهم ردیف اول و تهدید شاکی با شیشه، با توجه به گزارش مرجع انتظامی و شکایت شکات خصوصی و نظریات پزشکی قانونی و تحقیقات مرجع انتظامی و دادسرا و کیفرخواست دادسرای ناحیه ۱۴ تهران و استماع دفاعیات متهم ردیف اول درجلسات دادگاه بزهکاری هر دو متهم احراز می‌گردد و متهم ردیف اول به استناد ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی به تحمل شش ماه حبس تعزیری از جهت تخریب خودرو محکوم می‌گردد به استناد مواد ۲۹۴ و ۲۹۷ و ۳۰۲ و ۴۸۰ قانون مجازات اسلامی به پرداخت سه صدم کل دیه درحق آقای ع. ظرف یک‌سال از تاریخ وقوع جرم ۱۸/۲/ ۹۰محکوم می‌گردد و هر دو متهم در مجموع با سهم مساوی به استناد مواد ۲۹۴، ۲۹۷، ۳۰۲ ،۳۶۷، ۴۸۱ و۴۸۴ با رعایت ماده ۳۶۵ قانون مجازات اسلامی به پرداخت یک فقره دو صدم و یک فقره یک و نیم هزارم و یک فقره نیم درصد کل دیه به‌عنوان دیه و ارش صدمات در حق آقای ج. محکوم می‌گردند و درخصوص اتهام متهمان دائر بر تهدید شکات به وسیله شیشه باتوجه به نوع صدمات و جراحات وارده به شکات و اینکه شیشه جزء سلاح سرد یا مشابه آنها تلقی نمی‌گردد فلذا عنوان اتهام متهمان مشمول مواد ۶۱۴ و ۶۱۷ قانون مجازات اسلامی به شرح منعکس در کیفرخواست نمی‌گردد، لکن درجهت جلوگیری از تجری متهمان و دیگران و با عنایت به شیوع درگیری در منطقه از لحاظ رعایت جنبه عمومی به استناد تبصره ۲ ماده ۲۶۹ قانون مجازات اسلامی با تغییر مواد پیشنهادی دادسرا و کیفرخواست هریک از متهمان به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌گردند و درخصوص اتهام متهم ردیف اول مبنی بر تخریب اموال دولتی و با توجه به اوراق پرونده و دفاعیات او درجلسات دادگاه، موضوع تخریب شیشه باجه تلفن صرف‌نظر از گذشت مرکز مخابرات شهید م.م. جرم عمدی تلقی نمی‌گردد و به جهت عدم احراز سوء نیت به استناد اصل ۳۷ از قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران از این اتهام تبرئه می‌گردد. رأی صادره نسبت به آقای ن. حضوری و نسبت به آقای ج. غیابی است و درخصوص غیابی ظرف ده روز قابل واخواهی دراین دادگاه می‌باشد و نسبت به حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر وفق مقررات است.
رئیس شعبه ۱۱۳۰ دادگاه عمومی جزایی تهران - خانی پور

درخصوص واخواهی آقای الف. فرزند ک. نسبت به دادنامه شماره ۰۱۷۳-۹۱۰-۶/۳/۹۱ این دادگاه که حسب مفاد دادنامه مذکور، واخواه به اتهام مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی به پرداخت دیه به نسبت سهم خودش محکوم گردیده نظر به اینکه واخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه فوق-الاشعار را ایجاب نماید ارائه و ابراز نکرده است، لذا ضمن رد واخواهی دادنامه معترض‌عنه عیناً تأیید و استوار می‌گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره ۱۷۳ مورخ ۶/۳/۹۱ صادره از شعبه ۱۱۳۰ دادگاه عمومی تهران که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به شش ماه حبس به اتهام تخریب خودروی تجدیدنظرخوانده آقای ج. و پرداخت دیه به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به تجدیدنظرخوانده فوق‌الذکر و نیز پرداخت دیه نسبت به تجدیدنظرخوانده آقای ع. به اتهام مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی و همچنین تحمل شش ماه حبس تعزیری بابت جنبه عمومی جرم محکوم و از اتهام تخریب عمدی اموال عمومی تبرئه گردیده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد، النهایه نظر به فقد سابقه سوء کیفری مستنداً به تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون اصلاحی قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب هر دو فقره حبس وی مجموعاً به تحمل سه ماه و یک روز تقلیل می‌یابد و با اعمال تخفیف ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده، مستنداً به بند الف از ماده ۲۵۷ از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض‌عنه را تائید و استوار می‌گرداند. رأی صادره قطعی می‌باشد.
رئیس شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
علوی فر - طهماسبی