مصداق مشاغل مشابه و عدم تغییر شغل توسط مستأجر

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی س.به طرفیت آقایان۱- پ.غ.۲- م.غ. فرزندان الف. به خواسته تخلیه یک باب انباری موضوع قرارداد عادی اجاره شماره ۱۲۹۷۱۱/۶/۵/۹۴- ۳۰/۱۱/۱۳۸۵ از پلاک ثبتی ۵۸۴۴و۱/۵۸۴۴ و ۵۸۳۹ الی ۵۸۴۳ بخش ۲ تهران واقع در... به علت تغییر شغل از انبارداری به فروشندگی لوازم یدکی اتومبیل با احتساب خسارات دادرسی به شرح متن دادخواست تسلیمی با عنایت به پاسخ ثبتی مثبوت به شماره ۳۹۹ - ۱۴/۲/۹۰ و قرارداد اجاره مرقوم که دلالت بر وجود رابطه استیجاری فی مابین و مالکیت رسمی خواهان نسبت به پلاک مرقوم دارد و نظر به این که شغل مذکور در قرارداد به صراحت انبار لوازم یدکی اتومبیل ذکر شده است و خواهان جهت اثبات ادعاء درخواست قرار معاینه و تحقیق محلی نموده است و دادگاه ضمن صدور قرار مقتضی به شرح منعکس در صورت مجلس مورخ ۲۵/۱۱/۹۰ جهت اجرای قرار به محل مراجعه و تغییر شغل از انبار داری به فروشندگی لوازم یدکی اتومبیل را احراز نمود و با التفات به این که دعوی مطروحه و مستندات آن مصون از تعرض مؤثر خواندگان باقی مانده است و ادعای آنان مبنی بر موافقت خواهان بر تغییر کاربری محل به تجاری با ارائه تصویر صورت مجلس مورخ ۹/۵/۷۸ فی مابین خواهان با شورا و کسبه پاساژ ضمیمه صورت‌مجلس مورخ ۱۰/۲/۹۰ دادگاه ناظر و دلالتی بر تغییر شغل و اذن به خواندگان جهت تغییر شغل ندارد و بنا به مراتب دعوی خواهان مقرون به واقع تشخیص و با استناد به بند ۷ ماده ۱۴ و ماده۲۷ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۲/۵/۱۳۵۶ رأی بر محکومیت خواندگان به تخلیه محل مورد بحث به علت تغییر شغل ظرف دو ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ سیصد و چهل و سه هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله نماینده قضایی در حق خواهان صادر می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر [در دادگاه های تجدیدنظر] استان تهران است.
رئیس شعبه ۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران- قاسم پور

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان۱- پ. ۲- م.شهرت هر دو غ. با وکالت آقای م.خ. به طرفیت س. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۲۲-۱۴/۱۲/۹۰ موضوع پرونده کلاسه بایگانی ۸۹۰۷۲۴ شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تخلیه مورد اجاره متنازعٌ فیه به علت تخلف مستأجرین موضوع آن از حیث تغییر شغل از بابت اصل خواسته به انضمام هزینه دادرسی موضوع آن و حق الوکاله به وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته در حق تجدیدنظرخوانده اصدار یافته است. باالتفات به محتویات پرونده و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن چون مورد اجاره موضوع سند اجاره مستند دعوی به دلالت مفاد آن برای شغل انبار لوازم یدکی اتومبیل اجاره داده شده است و با توجه به مندرجات توافقنامه شماره ۲۱۸۵/۱۱۰/س/ت مورخ ۹/۵/۷۸ ضمیمه پرونده کلیتاً این مطلب حاصل خواهد بود شغل اخیر تجدیدنظرخواهان ها در عداد مشاغل مشابه با شغل مذکور در سند اجاره مستند دعوی بوده و مع‌ذلک این امر در صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته مطمح نظر دادگاه بدوی واقع نگردیده است از این روی دادنامه تجدیدنظرخواسته واجد ایراد قضایی تشخیص و با استناد به مقررات مواد ۳۴۸ و ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض آن، حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می نماید این رأی قطعی است.
رئیس شعبه۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
یاری - کرمی