مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی الزام به ایفاء تعهد

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی سازمان آموزش فنی وحرفه ای بطرفیت شرکت مهندسی پ. بخواسته الزام به ایفاء تعهد قرارداد شماره ۸۳۴/۲/ م-۳۱/۴/۸۸مبنی بر تحویل یکدستگاه تراش سی ان سی ونیز خسارت تاخیر تادیه به مبلغ چهارصد وده میلیون ریال ثمن معامله که در ید خوانده میباشد. با احتساب هزینه دادرسی وحق الوکاله نماینده حقوقی نظر به مفاد قرارداد پیوست دادخواست وبا توجه به اقرار آقای س. مدیر عامل شرکت پ. به عدم تحویل دستگاه موضوع قرارداد که دلیل آن عدم وجود دستگاه موصوف عنوان گردید. وبا توجه به مفاد قرارداد تنظیمی ونص صریح ماده ۲۷۵ قانون مدنی که مقرر می دارد.متعهد له را نمی توان مجبور نمود که چیز دیگری به غیر آنچه که موضوع تعهدات قبول نماید. بنابراین به لحاظ عدم ایفاء تعهد از سوی خوانده با پذیرش دعوی خواهان در این قسمت رای به محکومیت خوانده به تحویل دستگاه تراش سی ان سی در حق خواهان ونیز پرداخت حق الوکاله نماینده حقوقی وپرداخت مبلغ یکصد وپنج هزار ریال هزینه دادرسی در حق خواهان صادر مینماید. ونسبت به مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله نظر به اینکه موضوع ثمن معامله پرداخت شده به فروشنده مادام که قرارداد اقاله ویا فسخ نگردیده متعلق حق نامبرده می باشد بنابراین مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله فاقد وجاهت قانونی تشخیص وحکم به بطلان دعوی خواهان در این بخش صادر میگردد. رای صادره حضوری محسوب وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۱۱۸ دادگاه حقوقی تهران- داریوش جلالوند

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی سازمان آموزش فنی وحرفه ای کشور وابسته به وزارت کار و امور اجتماعی بطرفیت شرکت پ.نسبت به قسمتی از دادنامه شماره ۹۰۰۶۹۴ مورخ ۱۳۹۰/۷/۲۴ صادره از شعیه ۱۱۸ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بطلان بخشی از دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله از زمان عدم ایفاء تعهد لغایت زمان اجرا ی حکم صادر گردیده وارد نیست زیرا که موضوع دعوی تجدیدنظرخواه الزام تجدیدنظرخوانده به ایفاء تعهد مبنی بر تحویل مورد معامله می باشد و خسارت تاخیر تادیه مورد ادعا به دلالت ماده ۵۲۲ از قانون آئین دادرسی در امور مدنی ناظر بر دعاویی است که موضوع آن دین از نوع وجه رایج بوده و با مطالبه داین مدیون از پرداخت آن امتناع نموده باشد که با توجه به خواسته تجدیدنظرخواه تقاضای مطالبه خسارت تاخیر تادیه با وصف مراتب فاقد محمل قانونی است و با عنایت به اینکه رای معتر ض عنه خالی از ایراد و اشکال اساسی بوده و از حیث رعایت اصول و مقررات و قواعد د ادرسی نیــز خدشه ای بر آن وراد نیست لذا تجدیدنظرخواهی را غیر وارد دانسته و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را عیناً تائید می نماید ایضاً درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت مهندسی پارسی پیگیر نسبت به قسمتی از دادنامه فوق الذکر که متضمن صدور رای به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحویل یک دستگاه تراش ان (NC ,(موضوع قرارد خریدشماره ۹/۲/۸۳۴ و پرداخت حق الوکاله نماینده حقوقی و یکصد و پنج هزار ریال هزینه دادرسی درحق تجدیدنظرخوانده می باشد وارد نیست و رای صادره با عنایت به مستندات ابرازی صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و با رعایت اصول و مقرات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و ادعای تجدیدنظرخواه متکی بر دلیل نیست بنابراین تجدیدنظرخواهی را درمجموع غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادناهه تجدیدنظرخواسته را با استناد به ماه ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی در امورمدنی تائید می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه اول دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار
​سید محمد فاضل حسینی - داودصادقی