مطالبه قیمت روز ملک به دلیل واقع شدن در طرح شهرداری

رأی دادگاه بدوی

رای دادگاه
نظر یه تحصیلی کارشنا س در رشته امور ثبتی که در را ستا ی تقا ضا ی و کلا ی خواهانها جهت تعیین میزا ن قیمت عادله روز شش دا نگ پلا ک ثبتی ... فر عی از ۸۶۲ اصلی وا قع در بخش ۱۰ تهر ان و حسب اقتضا ءقضیه تحصیل گرد ید ه و با بررسی دقیق مدا رک فی ما بین و تعمق کا مل علمی و همه جا نبه انجا م گر فته مفید این مطلب است که خواهانها من حیث المجموع مبلغ ۰۰۰/۲۰۰/۰۶۳ /۶ ریال با بت ملک تملک شد ه از نا حیه شهر دا ری استحقا ق طلب دا رد این ار قا م هما نگونه که در نظر یه تحصیلی کار شناس به تفضیل بیا ن و مبنا ء و جها ت آنها مشخص گرد ید ه عبا رتند از :الف :موقعیت قطعه اول تفکیکی جزء پلا ک ثبتی شمار ه ... به مسا حت ۴۰ /۱۱۴ متر مر بع به طول ابعاد شمالا " ۴۶/۱۷ متر به پلا ک ۴۲ فر عی شر قا " ۵/۳ به قطعه ۵ سا بق دو م به طول سه متر به قطعه دوم تفکیکی جنوبا " به طول ۴۰ /۱۷ متر به قطعه دوم تفکیکی غر با " به طول ۵/۶ متر به خیا با ن ن. که تو سط مهند س م. کارشنا س رسمی ومهند س اداره ثبت محل مشخص شد ه با و ضع ملک تطبیق دا رد .ب: ملک مو ضو ع بحث دا خل در اجر ای طر ح مصوب ن.قر ار دا رد که آسفا لت شد ه و مورد بهر ه بر دا ری میبا شد .ج: در اجر ای طر ح مذ کور بها ی زمین مورد تصر ف به صند وق ثبت وا ریز نشد ه است .د: ملک در محد ود ه شهر دا ری منطقه یازد ه قر ار داد نظر یه مذ کور پس از وصول به صحا به دعوی ابلاغ و از آنچنا ن تعر ضی که سبب بی اعتباری و عد م متا بعت از آنرا نشا ن دهد مصون ما ند ه و صر ف اعتر اض طر فین به نظر یه نظر یه کارشنا س بد ون تکیه بر مبنا ء و جها ت و علت مو جه و مستند و مستدل سبب عد م متابعت از نظر یه مورد بحث که با اوضا ع و احوال محقق قضیه نیز انطباق وارد نمی گردد زیر ا اعمال و مقررا ت قا نون نحوه ت. م ابنیه واملا ک و ارا ضی شهردا ری ها پیر امون قیمت عادله روز شا مل موارد ی است دستگا ه اجر ائی بدون رعا یت مفاد قا نون ارا ضی متعلق به اشخاص را به تصر ف خود در آورد نمی گردد ودر امثال مورد چنا نچه تصر فا ت دستگا ه اجر ائی در اجر ای طر ح مصوب لیکن بد و ن ملا حظه مقررا ت مذ کور با شد مالک مستحق در یا فت قیمت عادله روز می با شد و اگرخارجاز طر ح مصوب با شد تصر فا ت دستگا ه غا صبا نه ودر نها یت مشمول قیمت عادله روز نخوا هد بود بد ین استدلال چون تصر فا ت شهردا ری در اجر ای طر ح مصوب بود ه لیکن بدونرعا یت این مقررا ت انجا م گر فته در نتیجه مالکین استحقا ق در یافت قیمت عادله روز را دا را میبا شد از اینر وداد گا ه به تجویز از ماد ه ۲۶۰ قا نون آ ئین داد رسی مد نی و با استنبا ط امکا ن صدور را ی بر مبنا ی ان جها تی که فوقا " اشار ت گرد ید دعوی طر ح شد ه را متکی به دلیل دا نسته آنگا ه با اختیارا ت حا صله از مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از هما ن قا نون و مواد ۱و ۲ قا نون مسئولیت مد نی خوا ند ه رد یف سوم را به پردا خت مبلغ ۰۰۰/۲۰۰ /۰۶۳ /۶ ریال با بت قیمت عادله روز و مبلغ۲۰۰ /۲۲۱/۲۴۱ریال با بت کلیه خسارا تیکه به سبب طر ح دعوی به خواهانها وارد کرد ه است اعم از هز ینه اورا ق دفتر داد رسی و حق الز حمه کارشنا سی و حق الو کاله و کیل در این مر حله از رسید گی در حق خواهان ها صادر می نما ید . بد یهی است خواهان ها و کلا ی مشارالیها مکلفند به تر تیب مبالغ الف:۶۴۰۰۰ ۱۲۰۰ریال ب:۸۶۰/۵۶۷ /۵ریال با بت مابه التفا وت هز ینه داد رسی و نیز تمبر و کالتی به نفع صند وق دولت محتر م جمهور ی اسلا می پردا خت نما یند و دفتر داد گا ه می با یست فورا " وجوه مذ کور را مطالبه نمود ه و در صور ت عد م ابطال تمبر از نا حیه و کلا ی خواهانها در اجر ای تبصر ه ۴ از ماد ه ۱۰۴ قا نون مالیا تها ی مستقیم با ارسال رو نو شتی از داد نا مه میز ا ن حکم قطعی را به حوز ه مالیا تی مربوطه اطلا ع داد ه تا مابه التفا وت آنرا مورد محا سبه قر اردهند همچنین اجر ای حکم اصدا ری در صور ت قطعیت داد نا مه منوط به پردا خت هز ینه داد رسی میبا شد و نسبت به خوا ند گا ن رد یفها ی یکم و دو م تو جها " به اینکه نا مبر دگا ن در را ستا ی اعطا ء نما یند گی نسبت به انجا م وظیفه در نوا حی مختلف اقدا م می نما یند از اینر و دعوی طر ح شد ه اصولا " در این قسمت فاقد و جا هت قا نونی تشخیص می گرد د و لذا به استناد ماد ه ۱۹۷ از قا نون ائین داد رسی مد نی به بطلا ن آن انشا ء حکم می نما ید مع الوصف اعلا م میدا رد احکا م اصدا ری حضور ی و ظر ف مد ت بیست روز از تا ریخ ابلاغ قابل تجد ید نظر خوا هی در محا کم محتر م تجد ید نظر مر کز استا ن میبا شد.
رئیس شعبه ۲۶ داد گا ه عمو می حقوقی تهر ان- حجت الله امیدوا ری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

رای دادگاه
پیرامون تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران بطرفیت آقایان و خانم ها ۱-سید م. ت.د. ۲- س.ش.الف. ۳- ن. ۴- ش.الف. ۵- د.الف. ۶- الف.الف. همگی ت.د. ۷- اسماعیل طلایی با وکالت آقایان ق.الف. ق. و ع. الف. ط. از دادنامه شماره ۹۲۰۱۶۷ مورخ ۱۳۹۲/۱۲/۲۶ شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۶/۰۶۳/۲۰۰/۰۰۰ ریال بابت قیمت عادله روز ملک تملک شده وسیله شهرداری به پلاک قطعه اول تفکیکی جزء پلاک ... مترمربع به مساحت ۱۱۴/۴۰ متر مربع بانضمام خسارات دادرسی بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است اولاً: با عنایت به محتویات پرونده و دادخواست بدوی و دلایل مالکیت آقای الف. ط. جزء خواهان های بدوی و محکومٌ لهم نبوده است لذا اعتراض نسبت به مشارالیه وجاهت نداشته و قرار رد تجدیدنظرخواهی در این بخش براساس ماده ۲ و ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر می گردد. ثانیاً در بخش تجدیدنظرخواهی نسبت به تجدیدنظرخواندگان دیگر با عنایت به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که موجب گسیختن اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد اقامه نشده است و برمبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین خدشه ای مترتب نیست و از حیث مراعات موازین و مقررات در صدور رأی خللی وارد نمی باشد ولکن به منظور بررسی دقیق تر ارزیابی ملک با توجه به اعتراض تجدیدنظرخواه به نظریه کارشناس بدوی در این مرحله قضیه به هیئت ۳ نفره کارشناسی ارجاع گردید و اکثریت کارشناسان ۳ نفره انتخابی قیمت و ارزش عادله روز ملک مورد ترافع را ۳/۸۸۹/۶۰۰/۰۰۰ ریال برآورد و اعلام نمودند که مورد اعتراض وکلای تجدیدنظرخواندگان واقع گردید و با وصف ارجاع به هیئت پنج نفره کارشناسی وکیل تجدیدنظرخواندگان براساس لایحه وارده به شماره ۹۴۱۰۷۹ مورخ ۱۳۹۴/۰۸/۲۳ اعتراض خویش را نسبت به نظریه کارشناسان قبلی مسترد داشته است بنا بمراتب نظریه کارشناسان سابق بدون تعرض و تخدیش باقیمانده است و قابل متابعت و موثر در قضیه می باشد از این روی با استناد به مواد ۳۵۱ و ۳۵۸ همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح با اصلاح مبلغ محکومٌ به به مبلغ ۳/۸۸۹/۶۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
احمد کرمی - رسول امیری