وجود سابقه ابلاغ

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت آقای ج. م. علیه آقای ح.الف.گ. دائر بر مزاحمت تلفنی با تلفنهای ... و ... و ...و ..و تهدید بمرگ و تهدید به آدم ربایی با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات بعمل آمده و استعلام بعمل آمده از مراجع مربوطه که پاسخ های واصله حکایت از این دارد که فقط تلفن بشماره ... بنام متهم مذکور می باشد و بقیه خط های تلفن بوی تعلق نداشته است. همچنین با عنایت به اینکه حسب پرینت پیامهای واصله پیامک تهدید آمیز مبنی بر قتل یا آدم ربایی از شماره ... به شماره تلفنهای شاکی یک خط وجود ندارد، دادگاه بلحاظ فقد دلیل کافی بر وقوع بزه و با استناد بماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی قرچک - فتاحی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ج. م. از دادنامه شماره ۰۱۴۱۷ مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۶شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزائی بخش ق. که به موجب آن قرار منع تعقیب آقای ح.الف.گ. از اتهام مزاحمت تلفنی و تهدید صادر شده وارد و موجه و دادنامه تجدیدنظرخواسته مقتضی نقض است. زیرا با توجه به صورت پیامک های ارسالی اقتضاء داشت دادگاه نخستین با تشکیل جلسه رسیدگی به ماهیت موضوع رسیدگی نماید و صرف اینکه خط تلفن به نام متهم نمی باشد موجب رفع اتهام نمی گردد. چه آنکه ممکن است شخصی با تلفنی که متعلق به دیگری است مبادرت به مزاحمت و تهدید نماید به علاوه با توجه به سابقه ابلاغ تجدیدنظرخوانده در نشانی مقید در احضاریه جلسه رسیدگی ۱۳۹۱/۱۲/۱۹ گزارش مامور ابلاغ مبنی بر عدم شناخته شدن وی در نشانی اعلامی صحیح نبوده است. النهایه تحقیق از کسی که خط تلفن مزاحم به نام وی می باشد نیز در کشف حقیقت موثر است. علیهذا چون قرار صادره بدون رسیدگی و انجام تحقیقات کافی صادر گردیده است با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند ج از ماده ۲۴۰ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و به استناد بند ۲ از شق ب ماده ۲۵۷ قانون مرقوم ضمن نقض قرار تجدیدنظرخواسته پرونده برای ادامه رسیدگی به دادگاه محترم بدوی اعاده می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار
محسن اهوارکی - یوسف رمضانی