دادگاه صالح در دعوای اعسار از مهریه متعاقب صدور اجراییه

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی از طرف خانم (ن. پ.) فرزند (ع.) با وکالت خانم (الف. الف.) و (س. ش. م.) به طرفیت آقای (ع. ز.) به خواسته مطالبه مهریه به میزان ۵۰۰ عدد سکه تمام بهارآزادی به انضمام خسارات دادرسی و همچنین دادخواست تقدیمی از طرف آقای (ع. ز.) به طرفیت خانم (ن. پ.) به خواستۀ دادخواست تقابل مبنی بر اعسار از پرداخت دفعه واحده و تقاضای صدور حکم به تقسیط مهریه، درخصوص مطالبه مهریه از طرف خانم، دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده، از جمله فتوکپی مصدق سند سجلی و فتوکپی مصدق سند نکاحیه که مبین احراز رابطه زوجیت و اشتغال ذمه خوانده می‌باشد و خوانده اقرار صریح و شفاف به دین خویش نموده و خوانده دلیل و مدرکی که مؤید پرداخت مهریه باشد، به دادگاه ارائه ننموده است، لهذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص داده و مستنداً به مواد ۱۰۷۸و ۱۰۸۲ قانون مدنی و ماده ۱۹۸ و۵۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امر مدنی، خوانده را به پرداخت ۵۰۰ عدد سکه تمام بهارآزادی به عنوان بخشی از مهریه مافی‌القباله به‌علاوه (۰۰۰/۰۷۵/۱) ریال به عنوان هزینۀ دادرسی وحق الوکالۀ وکیل وفق تعرفه قانونی که در اجرا قابل محاسبه می‌باشد درحق خواهان محکوم می نماید و درخصوص دادخواست تقابل آقای (ع. ز.) به طرفیت خانم (ن. پ.) مبنی بر اعسار از پرداخت دفعه واحده مهریه و صدورحکم به تقسیط مهریه، دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده با توجه به اینکه شهودی که به دادگاه تعرفه گردیده اظهارات آنها به نحوی نبوده که موجب اقناع مقام قضایی گردد به طوری‌که دونفر از شهود از اموال خواهان اظهار بی اطلاعی نمودند و یک نفر نیز با توجه به میزان آشنایی اطلاعات وی به نحوی نبود که موجب اقناع مقام قضایی گردد و از طرف دیگر وکیل زوجه اعلام نموده که با تقسیط مخالفم، لهذا باعنایت به اینکه اصل بر مال-دار بودن اشخاص می‌باشد، مگر خلاف آن ثابت شود و اظهارات شهود نیز نتوانسته موجب اقناع مقام قضایی گردد، لهذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را در این قسمت وارد تشخیص نداده و مستنداً به مواد ۲۲۹ و ۲۴۱ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم بر رد دعوی خواهان تقابل صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره در خصوص مهریه حضوری و قطعی می‌باشد و درخصوص تقسیط حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبۀ ۲۳۹ دادگاه خانواده تهران - حاتمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی (ع. ز.) به طرفیت (ن. پ.) نسبت به قسمتی از دادنامه شماره ۰۰۷۱۶ مورخ ۲۴/۴/۱۳۹۱ در پرونده کلاسه ۰۰۲۱۶ صادره از شعبۀ ۲۳۹ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی خواهان تقابل مبنی از اعسار از پرداخت دفعه واحده در تقاضای حکم تقسیط مهریه صادرگردید، تجدیدنظرخواه بیان داشت من قادر به پرداخت ۵۰۰ عدد سکه بهارآزادی نیستم و بیماری سرطان بدخیم - با درگیری - دارم. تجدیدنظرخوانده بیان داشت حرف‌های ایشان تکراری است، ایشان دارای توانایی است و می‌تواند مهریه را پرداخت نماید؛ دادگاه با توجه به صورت جلسه ۳۱/۳/۹۱ که زوجه بیان داشت فعلاً مالی ازایشان برای توقیف ندارم و ایشان شاگرد مغازه نیستند، بلکه در مغازه کار می‌نماید، اینکه اصل بر ملائت باشد، مسلم نبوده. با توجه به اصلاحیۀ بند (ج) ماده ۱۸ آیین‌نامه اجرائی موضوع ماده ۶ نحوۀ اجرای محکومیت‌های مالی مصوب ۱۳۷۸ که آیین نامه صراحت دارد ملائت محکومٌ‌علیه نزد قاضی دادگاه ثابت نباشد و اینکه اصل بر ملائت نبوده، اصل بر اعسار می-باشد؛ با عنایت به بخشنامۀ شماره ۱۰۰/۵۴۵۸/۹۰۰۰ ریاست محترم قوه قضائیه، با توجه به عدم توقیف اموال و اظهارات زوجه، موافقت با اصل اعسار می‌باشد، لذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته ضمن نقض دادنامۀ فوق‌الذکر در قسمت اعسار از پرداخت دفعه واحدۀ مهریه و تقسیط آن به استناد مواد ۱و۲۳ قانون اعسار، تجدیدنظرخواه محکوم به پرداخت پنج عددسکه طلای تمام بهارآزادی به عنوان پیش قسط، هر۳ ماه یک عددسکه طلا تا استهلاک مهریه در حق تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبۀ ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
خالقی - نجفی سواد رودباری