رای وحدت رویه شماره ۱۳۴ مورخ ۱۳۸۷/۰۳/۰۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

تاریخ: ۵/۳/۱۳۸۷

شماره دادنامه: ۱۳۴

کلاسه پرونده: ۸۶/۴۰۳

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: خانم اقدس مصطفوی

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء شعب ۱۸ بدوی و ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

مقدمه:الف- شعبه هجدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۱۰۰۶ موضوع شکایت بتول برهان به طرفیت وزارت آموزش و پرورش به خواسته الزام طرف شکایت به استخدام رسمی به شرح دادنامه ۲۱۳۵ مورخ ۱/۱۱/۱۳۸۴ چنین رای صادر نموده‌اند، نظر به اینکه مدیر نهضت سوادآموزی استان اصفهان طی نامه‌های شماره ۲۷۲۶/۱۸/۱۰۵مورخ۹/۶/۱۳۸۴ و شماره ۴۹۸۱/۱۸/۱۰۵مورخ۶/۱۱/۱۳۸۳ خطاب به امور اداری سازمان آموزش و پرورش استان تایید نموده شاکیه فوق تا تاریخ ۳۱/۶/۱۳۷۵ دارای ۴ سال سابقه خدمت حق التدریسی بوده و صلاحیت وی توسط هسته گزینش تایید گردیده و با در نظر گرفتن اینکه حسب ردیف ۳/۶ بند (د) تبصره ۸ قانون بودجه سال ۱۳۷۶ کلیه معلمان حق التدریسی وزارت آموزش و پرورش و آموزشیاران نهضت سوادآموزی با حداقل ۴ سال سابقه تمام وقت باید استخدام رسمی شوند و شاکیه دارای هر دو شرط مندرج در این قانون شامل ۴ سال سابقه تدریس تمام وقت و تعلیم را دارا بوده و مدیرکل قوانین مجلس شورای اسلامی نیز در جوابیه استعلام نماینده مجلس بر این دو شرط تاکید کرده و در این قانون اشاره‌ای به نوع مدرک تحصیلی نگردیده که نشان دهنده این است که نوع مدرک تحصیلی تاثیری در استخدام رسمی نداشته و حکم به ورود شکایت صادر نموده است. ب-۱- شعبه دهم نیز در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۸/۳۶۲ موضوع شکایت اقدس مصطفوی به طرفیت آموزش و پرورش و نهضت سوادآموزی به خواسته الزام به استخدام رسمی به شرح دادنامه ۱۶۶۷ مورخ ۹/۸/۱۳۷۹ چنین رای صادر نموده‌اند، مشتکی‌عنه ردیف ۲ در لایحه جوابیه خود کار را احاله به مشتکی‌عنه ردیف یک نموده و مشتکی‌عنه ردیف یک نیز هنوز پاسخ نداده ولی با توجه به اسناد و مدارک اشتغال شاکیه به عنوان حق التدریس به مدت بسیار بیشتر از ۴ سال قبل از تصویب قانون مورد استناد ردیف ۳-۶ بند (د) تبصره ۸ قانون بودجه سال ۱۳۷۶ در نهاد نهضت سوادآموزی شهرضا و با توجه به الزامی که ازناحیه قانون بودجه ذکر شده سالهاست تکلیف، مشتکی‌عنه ردیف یک است و معلوم نیست به چه علت به تکلیف خود عمل نکرده است و چون اطاله بیش از این دادرسی به مصلحت نمی‌باشد و ضرورتی هم ندارد، حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می‌گردد. ب-۲- شعبه ششم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۹/۱۰۲۴ موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل امور اداری وزارت آموزش و پرورش از دادنامه ۱۶۶۷ مورخ ۹/۸/۱۳۷۹ شعبه دوم به شرح دادنامه شماره ۷۵۴ مورخ ۲۱/۶/۱۳۸۰ بدین شرح اقدام به صدور رای نموده‌اند، با توجه به ماده ۶ اساسنامه نهضت سوادآموزی و به لحاظ اینکه شاکیه فاقد شرط مدرک تحصیلی دیپلم می‌باشد، لذا معرفی ایشان جهت استخدام رسمی به آموزش و پرورش مقدور نبوده است چون از شرایط استخدام رسمی آموزشیاران نهضت سوادآموزی در آموزش و پرورش طبق بند (ب) ماده ۶ اساسنامه نهضت سوادآموزی مصوب ۳/۳/۱۳۶۳ مجلس شورای اسلامی، دارا بودن گواهینامه پایان تحصیلات دبیرستانی (دیپلم) به بالا می‌باشد و شاکیه پرونده بدوی فاقد چنین شرطی بوده است و استحقاق استخدام رسمی را نداشته است و شعبه بدوی در مقام اصدار دادنامه به امر توجه ننموده است، لذا دادنامه مذکور مخدوش می‌باشد ضمن اعلام ورود تجدیدنظر خواهی حکم به نقض دادنامه بدوی و رد شکایت شاکی پرونده بدوی صادر می‌گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‌البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

الف- با توجه به محتویات پرونده‌های فوق‌الذکر وجود تعارض در مدلول دادنامه‌های صادره در پرونده‌های مذکور محرز است. ب- حکم مقرر در ردیف ۳-۶ بند (د) تبصره ۸ قانون بودجه سال ۱۳۷۶ کل کشور در خصوص استخدام معلمان حق التدریسی وزارت آموزش و پرورش و آموزشیاران نهضت سوادآموزی با توجه به بند (ب) ماده ۶ اساسنامه نهضت سوادآموزی مصوب ۱۳۶۳ ظهور در شمول حکم مقنن به افرادی دارد که حداقل دارای گواهینامه دیپلم یا بالاتر هستند. بنابراین دادنامه شماره ۷۵۴ مورخ ۲۱/۶/۱۳۸۰ شعبه ششم تجدیدنظر دیوان مبنی بر فسخ دادنامه بدوی و رد شکایت شاکی به لحاظ نداشتن مدرک تحصیلی لازم صحیح وموافق قانون است. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری - مقدسی‌فرد

میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای

دیدگاه‌ها

۰ + ۰ =