(۱)- خوانده دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف ملک مشاع (۲)- شرط مطالبه اجرت المثل ایام تصرف
- عنوان
- (۱)- خوانده دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف ملک مشاع (۲)- شرط مطالبه اجرت المثل ایام تصرف
- شماره دادنامه
- ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۴۲۰۰۴۴۴
- تاریخ دادنامه
- ۱۳۹۵/۰۴/۱۲
- گروه رای
- حقوقی
- پیام
- (۱)- دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف توسط یکی از مالکین مشاع، باید به طرفیت متصرف ملک طرح شود و لزومی به طرف قراردادن سایر مالکین مشاعی نیست. (۲)- در مطالبه اجرت المثل ایام تصرف، برخلاف دعوای خلع ید، مالکیت رسمی و ثبتی خواهان شرط نیست؛ بنابراین دعوای مذکور به موجب مبایعه نامه عادی نیز قابل پذیرش است.
- مستندات
- بند ج ماده ۱۰۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی-
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دادخواست آقای ف. و. فرزند م. با وکالت خانم ف. ط. و آقای س. و. بطرفیت آقای ح. الف.ک. بخواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از سه دانگ ملک دارای پلاک ثبتی ... فرعی از ۱۱۸ اصلی بخش ۱۱ تهران دادگاه مستنداً بماده ۲۲قانون ثبت اسناد و املاک و ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی نظر به عدم مالکیت خواهان برابر پاسخ استعلام شماره ۷۰۲۲۵-۹۳/۱۲/۲۴ قرارعدم استماع دعوی خواهان را صادر می نماید . رای دادگاه ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محکمه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۲۱۷دادگاه عمومی حقوقی تهران - کرمی
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای ف. و. فرزند م. ۲-آقای م. الف. فرزند م. با وکالت ۱- م. م.س. ۲-آقای س. و. بطرفیت آقای ح. الف.ک. بخواسته مطالبه اجرت المثل اموال در خصوص سه دانگ ملک به پلاک ثبتی ...فرعی از ۱۱۸ اصلی دادگاه نظر به اینکه حسب دادخواست تقدیمی خواهان مالک رسمی سه دانگ مشاعی پلاک ثبتی فوق صغیر ممیز م. الف. ه. متولد ۱۳۸۱ است و وی و نماینده دادستان طرف دعوی خواهانها قرار نگرفته است لذا دعوی با این کیفیت قابلیت استماع ندارد مستندا بماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر می نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محکمه تجدیدنظر استان تهران می باشد.دادرس شعبه ۲۱۷ دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - کرمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ۱-ف. و. ۲-م. الف. با وکالت آقای س. و. بطرفیت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره۰۰۲۱ مورخ ۱۳۹۴/۱/۲۶ صادره از شعبه محترم ۲۱۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه ۰۴۴۴ که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوای تجدیدنظرخواهان(خواهانهای دعوای نخستین) بخواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از سه دانگ ملک دارای پلاک ثبتی ... فرعی از ۱۱۸ اصلی بخش ۱۱ تهران بشرح منعکس در دادنامه می باشد با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر درا وراق و منضمات آن ، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی ، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته اولاٌ تجدیدنظرخواه ردیف دوم (آقای م. الف. بموجب لایحه ابرازی از دادگاه تجدیدنظر تقاضای تائید دادنامه تجدیدنظرخواسته را نموده و در واقع و نفس الامر دادخواست تجدیدنظرخواهی خود را مسترد نموده است علیهذا دادگاه باستناد ماده ۳۶۳ از قانون آئین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست تجدیدنظرخواهی را نسبت به مشارالیه صادر و اعلام مینماید ثانیاٌ در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای فریدون و. نظر باینکه اولاٌ مالکیت شرعی و عرفی مشارالیه بموجب مبایعه نامه عادی پیوست پرونده محل مناقشه و تردید نمی باشد ثانیاٌ در دعوی مطالبه اجرت المثل برخلاف دعوی خلع ید داشتن مالکیت رسمی و ثبتی شرط نیست فلذا دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنی اصدار یافته درخور تائید نیست مستنداٌ به ماده ۳۵۳ از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی و صدور رای ماهیتی درا ین خصوص به محکمه محترم بدوی ارسال میگردد رای صادره قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ۱- ف. و. ۲- م. الف. با وکالت اقای س. و. بطرفیت آقای ح. الف.ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۴-۹۴/۹/۱۷ صادره از شعبه ۲۱۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواهانها مبنی بر مطالبه اجرت المثل سه دانگ پلاک ثبتی ۱۸۳۴ فرعی از ۱۱۸ اصلی می باشد علیهذا نظر به اینکه اولاٌ آقای م. الف. -احد از تجدیدنظرخواهانها -طی لایحه ای (ص ۱۲۰ پرونده) از دعوی خود بطرفیت اقای ح. الف.ک. انصراف و درخواست ختم دادرسی را نموده بنابراین این دادگاه مستنداٌ به بند (ج) ماده ۱۰۷ قانون آئین دادرسی مدنی با رعایت ماده ۳۵۳ همان قانون ضمن نقض قرار عدم استماع دعوی مبادرت به صدور قرار سقوط دعوی می نماید ثانیاٌ نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دیگر (آقای ف. و. ) بصورت عادی و وکالتی سه دانگ مالکیت آقای م. الف. هریس (با ولایت پدرش م. الف. ) را خریداری نموده که طی دادنامه سابق الصدور ۵۳۲-۹۴/۵/۴ این دادگاه مالکیت شرعی و عرفی تجدیدنظرخواه بدون م. قشه تلقی گردیده لذا چون متصرف ملک مزبور تجدیدنظرخوانده می باشد در نتیجه دعوی نامبرده صحیحاٌ و بطرفیت متصرف اقامه گردیده است پس نیازی به طرح دعوی بطرفیت صغیر و نماینده دادستان نمی باشد زیرا تجدیدنظرخواه ادعائی علیه صغیر ندارد وانگهی صغیر دارای ولی قهری است بنابمراتب این بخش از دادنامه مخدوش است این دادگاه مستنداٌ به ماده ۳۵۳ و ۳۵۵ قانون مرقوم ضمن نقض در اینخصوص مراتب جهت رسیدگی در ماهیت امر (صرفاٌ پیرامون دعوی ف. و. ) به دادگاه بدوی عودت گردد این رای قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار
میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای