خرید و فروش مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب گزارش پلیس مبارزه با مواد مخدر به دنبال اطلاع واصله دائر به اینکه شخصی به نام م. ه.ز. س. قصد تهیه مواد مخدر از نوع هروئین برای ع. ن.ح. را نموده با توجه به ارتباطی که مشارالیها با فروشنده مواد به نام ع. ب. و هم‌دستی همسرش خانم الف. ه. داشته دو نفر اخیرالذکر اقدام به حمل محموله از شهرستان کرج به شهرستان رشت وسیله یک دستگاه خودرو پژو ۴۰۵ می‌نمایند که در میدان گ. رشت خودروی مذکور متوقف و یک بسته حاوی مواد مخدر هروئین به وزن ۵۷۰ گرم که با یک عدد روسری به دورکمر خانم الف. ه. بسته شده بوده کشف می‌گردد و متعاقب آن خانم م. ه.ز. و ع. ن.ح. هم دستگیر می‌شوند. در بازجوئی اولیه ع. ن.ح. اظهار داشته از طریق شوهر خانم م. ه.ز. به نام ب. با مشارالیها در زمینه تأمین مواد مخدر آشنا و تاکنون دو مرحله از نامبرده هروئین خریده و در تاریخ ۱۳۹۲/۷/۱۵ زمینه خرید نیم کیلو هروئین با وی فراهم شده که در تاریخ ۱۳۹۲/۷/۱۶ ساعت ۲ صبح به همراه وجه نقد جهت دریافت مواد فوق به منزل ه.ز. رفته که دستگیر می‌گردد ع. ب. در بازجوئی او نیز اظهار داشته هروئین را از فردی به نام ر. در کرج خریدم و ساعت ۹ شب به اتفاق همسرم از ک. به طرف ر. حرکت کردم که ساعت یک بامداد در ر. دستگیر شدم . محموله را دور کمر همسرم بسته بودم . الف. ه. اظهار داشته مواد را با روسری دور کمرم بسته بودم شوهرم گفت تریاک است م. ه.ز.س. نیز اظهار داشته من ساعت ۲ بامداد آن روز به منظور انتقال مهمان خود به نام آ. که دور میدان ... منتظر من بود به آن محل رفتم که دستگیر شدم و منکر بزه انتسابی و ارتباطی با خرید مواد از ع. ب. شده است و اظهار داشته من فقط قیمت مواد را از ع. ب. پرسیدم – ع. ن.ح. نزد آقای بازپرس رشت اظهار داشته من دیشب حوالی ساعت ۱/۵ بامداد نزدیک ... دستگیر شدم درحالیکه بیش از هشت میلیون تومان پول همراه داشتم هیچ اطلاعی از قضیه خرید مواد ندارم م. ه.ز. هم اظهار داشته من رفته بودم میهمانم را به منزل ببرم و ارتباطی با این قضیه ندارم الف. ه. اظهار داشته شوهرم از من خواست برای تفریح به گ. بیایم در ک. مواد مکشوفه را داخل روسری گذاشت و به من گفت تریاک است که آن را دور کمرم بستم من نمی‌دانستم هروئین است ع. ب. هم اظهار داشته مواد مذکور را که ۵۷۰ گرم هروئین است از شخصی به نام ر. خریدم چون م. ه.ز. به صورت پیامک مواد را خواسته بود من مواد را به همسرم دادم و گفتم تریاک است. آزمایشگاه ماهیت مواد مکشوفه را هروئین اعلام کرده که آقای بازپرس پس از تکمیل تحقیقات قرار مجرمیت ع. ب. را دائر به مباشرت در فروش ۵۷۰ گرم هروئین و مشارکت در حمل هروئین مذکور و مجرمیت الف. ه. را دائر به مشارکت در حمل ۵۷۰ گرم هروئین و مجرمیت م. ه.ز. را دائر به مشارکت در خرید ۵۷۰ گرم هروئین و ع. ن.ح. را دائر به مشارکت در خرید هروئین مذکور صادر که پرونده با کیفرخواست به شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ر. ارسال متهمین وکلای خود را معرفی دادگاه از مأمورین کاشف تحقیق در جلسه دادگاه که با حضور آقای معاون دادستان و متهمین و وکلای آن‌ها تشکیل شد . خانم الف. ه. اظهار داشته من از هیچ چیز اطلاع ندارم مواد را از زیر صندلی شوهرم بیرون آورده‌اند ع. ب. نیز اظهار داشته این مواد را یک نفر داد تا به رشت بیاورم پانصد تومان به من داد مأمورین که رسیدند من فکر کردم می‌خواهند ما را لخت کنند بزنم گفتم آن‌ها را بردار من خودم مواد را داخل مانتوی زنم انداختم خانم م. ه.ز. نیز اظهار داشته من دنبال میهمانم رفته بودم که مرا دستگیر کردند من اطلاعی از مواد ندارم من فقط برای یکی از بستگانم که اعتیاد داشت قیمت مواد را پرسیدم ع. ن.ح. هم اظهار داشته قبول ندارم ( خط خوانا نیست ) سپس وکلای متهمین از موکلین خود دفاع از متهمین آخرین دفاع اخذ دادگاه با اعلام ختم دادرسی بزه‌های انتسابی را به شرح کیفرخواست محرز دانسته و هر چهار نفر را به اعدام و ابطال گذرنامه و ممنوع الخروج بودن ع. ب. و الف. ه. برای مدت پنج سال و مصادره پژو ۴۰۵ محکوم کرده است ع. ب. و الف. ه. با وکالت آقای ح.ا. ه و م. ه.ز. با وکالت آقایان ر.ق. و ع.س. و ع. ن.ح. با وکالت آقای م.ع. به دادنامه صادره اعتراض کرده‌اند که لوایح آن‌ها به هنگام شور قرائت می‌شود پرونده در اجرای ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دادستانی کل کشور فرستاده شده و با نسخ ماده مرقوم پرونده به دیوان کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اتخاذ تصمیم شایسته قانونی مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست ۱- آقای ع. ب. ۲- خانم الف. ه. با وکالت آقای ح.ع. ۳- خانم م. ه.ز. با وکالت آقایان ر.ق. – ع.س. ۴- ع. ن.ح. با وکالت آقای م.ع. دائر به تجدیدنظر از دادنامه ۱۹۹۱ – ۱۳۹۳/۷/۲۲ شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ر. که به موجب آن ع. ب. به اتهام فروش و مشارکت در حمل پانصد و هفتاد گرم هروئین و الف. ه. به اتهام مشارکت در حمل ۵۷۰ گرم هروئین و م. ه.ز. و ع. ن.ح. به اتهام مشارکت در خرید ۵۷۰ گرم هروئین به اعدام محکوم شده‌اند. حسب محتویات پرونده و مستنبط از گزارش مأمورین مبارزه با مواد مخدر ع. ب. قبل از اینکه موفق به فروش و مبادله مواد شود دستگیر شده لذا با عنایت به اینکه مواد مخدر و وجهی رد و بدل نشده و صرفاً استعلام قیمت و مذاکره در این مورد دلالت بر وقوع عقد بیع نکرده و خرید و فروش تحقق پیدا نمی‌کند لذا انتساب بزه فروش ۵۷۰ گرم هروئین به ع. ب. و نیز انتساب مشارکت در خرید مواد مخدر مذکور به م. ه.ز. و ع. ن.ح. موجه نیست و نیز در مورد اتهام خانم الف. ه. دائر به مشارکت در حمل ۵۷۰ گرم هروئین با توجه به اینکه مواد به ع. ب. شوهر خانم الف. ه. تعلق داشته و معمولاً زن مطیع شوهر خود بوده و ناچار از اجرای دستورات و خواسته‌های او می‌باشد متهمه هم به کرات اظهار داشته که از ماهیت مواد اطلاعی نداشته و شوهرش به او گفته که تریاک است لذا انتساب بزه مشارکت در حمل ۵۷۰ گرم هروئین هم به مشارالیها موجه نبوده هر چند ممکن است نامبردگان تحت عناوین دیگر قابل تعقیب باشند لذا مستنداً به بند ۴ قسمت ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه صادره در موارد مذکور نقض و رسیدگی مجدد و صدور رأی به دادگاه هم‌عرض ارجاع می‌گردد ضمناً رأی اعدام صادره از دادگاه در مورد متهم ع. ب. دائر به حمل ۵۷۰ گرم هروئین مورد تأیید است.
رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه ۱۱ دیوان عالی کشور
احمد صاحب الزمانی - منوچهر کاظمی- محمد کاظمی